比如，有旅客■购买了从上海飞往西宁的机票，实付价格1300元；但票务公司去购买了一个联程的航班，西宁㊣只是中转一站，这张机票只】需要300元。那多出来的这一段，在旅客看来⊙就是一张“幽灵机票”，而对于票务公司来说，则是1000元的差价。

　　不法分〒子操纵“幽灵机票”，就是拿着消费者的个人信息，利用＠ 自己对行业的熟悉，变着法子钻空子、赚差价。这对消费者的风险，是显而易见的。更重要的是，人们难以忍〇受自己的个人信息沦为了“赚差价工具”。

　　如果这些问题得到进一步的证实，那毫无疑问是违法ξ了。我国个人信息保护法规定，处理个人信息应当遵循公开、透明原则，公开个人信息处理规则，明示处理的目的、方式和范围。可见，这种偷偷摸摸的行为显然是不被允许的。

　　此外，“幽灵机票”的出现，平台也难辞其咎。《公共航空运输旅客服务管理规定》载明，航空销售网络平台经营者应当处理旅客与平台内航空销售代理人的投诉纠纷，并采取有效措施督促平台内的航空销售代理人符合本规定相关∞要求。

　　而从常理来讲，平台也有的是办法处理其站内的服务商。比如，针对投诉密集的服务商，对其限流、下架甚至解除合同，都是可选项。

　　而且，“幽灵机票”并不是一件小事。在隐私保护被大力强调的今天，这是不能被容忍的。无论是平台抑或是相关部门，都应当↓深挖乱象，斩断这条灰色产业链。

　　新京报 作者 柳早